Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12263 E. 2026/7092 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/96 E., 2023/172 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi,nakil vasıtasının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak ; 1.Suça konu bandrolsüz sigaraların miktarı nazara alınarak temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca hakça oranda teşdiden belirlenmesi gerektiği gözetilerek, temel cezadaki artırım oranları da aynı oranda belirlenmek suretiyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. madde ve fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollaması ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 5., 10. ve 23. fıkraları ile aynı Kanun'un 5/2. madde ve fıkrasının ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Kanun'un belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Malen sorumlunun suçta kullanılan aracı haricen sattığını, sanığın ise kolluktaki ifadesinde nakil aracını haricen satın aldığını beyan etmesi ve aracın zulalı olduğunun anlaşılması karşısında; 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin (a) bendinde belirtilen şartların oluştuğu, suça konu eşyanın miktarı ve değeri ile nakil aracının değeri gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesinde belirtilen hakkaniyet kuralına da aykırı olmadığı cihetle, nakil vasıtasının müsaderesi yerine müsadere talebinin reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.