Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/10753 E. 2024/9423 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1023 E., 2022/1315 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; sigaraların diğer sanığa ait olduğuna, kamu zararını karşılayacak maddi gücünün bulunmadığına, işlenen suçun kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığına, belirtilen ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; arama yapıldığı esnada olayın başından sonuna kadar sanık ...'in yanında olduğuna, sigaraları ihbar edenin kendisi olduğuna, suçu kendisinin ortaya çıkardığına, kendini ihbar ettiğini sanık ...'in anlaması sonrasında sanık ... tarafından sigaraların kendisinden aldığını söylediğine, belaya kalmamak için emniyet ifadesinde sigaraları sattığını söylediğine, sigaraların sanık ...'e ait iş yeri ve ikametlerde ele geçtiğine, suçu olmadığına, o an öyle icap ettiği için belirttiği nedenlerle kabullendiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanıklardan İsmail'e ait iş yeri ve ikâmetlerde yapılan aramalarda toplam 940 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddelerinin uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... aşamalarda tespit edilen savunmalarında, sigaraların kendisine ait olduğunu, sigaraları satmak amacı ile diğer sanık ...'dan 15.000,00 TL karşılığında satın aldığını, durumu iyi olmadığı için sigaraları satıp geçimini sağlayacağını, sanık ...' nın karakolda ifade verene kadar yanından ayrılmadığını, poşetleme yapılırken bile polislerin yanından ayrılmadığını beyan etmiştir. Sanık ... bozma sonrasında tespit edilen savunmalarında sigaraların kendisine ait olmadığını, diğer sanığa ait olduğunu, polis muhbiri olmadığını, hakkında 18 dosya olduğunu, daha önce sigaraları kendisinin sattığını söylemiş, zorda kaldığı ve anlaşmalarının bu yönde olduğu için o şekilde beyanda bulunduğunu ifade etmiş ise de, bozma öncesinde Mahkemece tespit edilen savunmalarında emniyet ifadesinin kısmen doğru olduğunu, yakalanan sigaraların bir kısmını sanık ...' e para karşılığı sattığını, ancak tamamını satmasının söz konusu olmadığını, sigaraları Kilis ilinden satın alıp Kayseri iline getirdiğini, kâr elde etmek için diğer sanığa sattığını, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; katılan lehine hükmolunan vekâlet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin , 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden vekâlet ücretine ilişkin bentte yer alan ''...sanıklardan tahsili..." ibaresi çıkartılıp yerine ''...sanıklardan eşit olarak tahsili...'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.