Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1000 E. 2024/3725 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/87 E., 2022/363 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının ertelenmemesi gerektiğine, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir. II. GEREKÇE Yol kontrol ve arama noktasında, sanıkların yolcu olarak bulunduğu otobüste, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, bagaj bölümünde sanıklara ait 5 adet siyah çöp poşeti içerisinde 2.235 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık ...'in tercüman vasıtasıyla alınan savunmasında; kendisinin otobüse Silopi'den, oğlunun Cizre'den bindiğini, Adana'ya hastaneye gittiğini, sigaraları Silopi'deki bakkallardan aldığını, oğlunun sigaralardan haberi olmadığını, görevlilerin sorması üzerine çantanın kendisine ait olduğunu belirttiğini, 15-20 karton kaçak sigarası olduğunu ancak araçta bulunan tüm sigaralar kendisine aitmiş gibi işlem yapıldığını beyan ettiği görülmüştür. Sanık ...'in savunmasında; kendisinin otobüse Cizre'den, annesinin ise Silopi'den bindiğini, annesine ait çantada ne olduğunu bilmediğini, Nusaybin'de yapılan aramada annesinin çantasında suça konu sigaraların ele geçirildiğini, sigaralardan haberi olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Olayın oluş şekli, ele geçen eşya miktarı, sanıkların aşamalardaki savunmaları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit kabul edilip haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsadere hükmü tesisi isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Soruşturma aşamasında sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmaması, kovuşturma aşamasında ise yasal metnin ihtar edildiğinin anlaşılması karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin ilgili hükümlerinin infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün müsadereye ilişkin bendinde yer alan "Suça konu eşyalardan İMHA EDİLENLER YÖNÜNDEN MÜSADERE KARARI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İmha Edilmeyen Eşyaların..." ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "Ele geçen kaçak eşyanın" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.