Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/9569 E. 2025/12730 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/501 E., 2021/45 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2015 tarihli ve 2014/230 Esas, 2015/413 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında verilen "Beraat" hükmüne yönelik katılan ... İdaresi vekilinin

temyizine yönelik yapılan incelemede; Dairemizin 26.03.2025 tarihli ve 2025/709 Esas, 2025/4599 Karar sayılı ilâmı ile "Tüm dosya kapsamının incelenmesinde temyiz dışı sanık ... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada 4000 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ... 'in savunmasında araçta şoförlük yapmak üzere ...'ta bir kahvehanede tanıştığı üç şahısla anlaştığını, ...'ı tanımadığını ancak kahvehanede tanıştığı üç kişiden biri olduğunu düşündüğü şeklindeki savunması, malen sorumlu ... ve ortağı ...'nun savcılık ifadelerinde ... plaka sayılı aracı ...'a kiraya verdiklerine dair anlatımları ayrıca sanık ...'ın talimat mahkemesinde alınan 15.05.2015 tarihli savunmasında aracı çalışmış olduğu ... isimli şirket adına ... 'e verdiğine ve buna ilişkin sözleşmesi olduğuna ilişkin savunması karşısında, sanık ...'ın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek malen sorumlular ve sanık ...'e teşhis işlemi yaptırılması, ...'ın beyanı doğrultusunda araştırma yapılarak aracı ...'e verdiğine dair sözleşme olup olmadığının tespiti, sanıkların suç tarihinde kullandıkları telefon hatlarının olay günü ve öncesindeki bir haftalık HTS kayıtlarının istenerek olay günü aralarında görüşme olup olmadığının tespiti ve bulundukları baz istasyonlarının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi" hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanığın temyize konu iş bu dosyada suç tarihinin 18.04.2014 olduğu, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesindeki eyleminin de aynı tarihte bir kaç saat ara ile işlendiğinin anlaşıldığı, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.07.2025 tarihli yazıları ile her iki dosya hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi yönünden değerlendirme yapılmasının düşünüldüğünden bahisle, öncelik talebinde bulunulduğu da gözetilerek, anılan dosyaların birleştirilerek yargılamanın birlikte yapılması suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik inceleme ile hüküm tesisi,

2. Sanık hakkında hem hapis, hem de adlî para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasında adlî para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.