Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/707 E. 2025/13393 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/265 E., 2021/7 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son ve 3/23. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesi gerekirken, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile hüküm kurulduktan sonra 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi ile cezada indirim yapılarak yazılı şekilde karma uygulama yapılması,

Kabule göre de; 1.12.09.2013 tarihinde sanıktan toplam 233 paket kaçak sigara ele geçirildiği, bu tarihte ele geçen 1 litre kaçak içki hakkında 04.11.2013 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek iddianame konusu edilmediği, 15.07.2013 tarihinde ise sanıktan toplam 455 paket kaçak sigara ele geçirildiği, sanığa sadece ele geçirilen 455 paket kaçak sigaraya ve iddianame konusu olmayan, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen 1 litre kaçak içkiye ilişkin düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki miktar üzerinden etkin pişmanlığa ilişkin ön ödeme ihtaratı gönderildiği anlaşılmakla, 15.07.20 13... .09.2013 tarihli suçlara konu eşyaların gümrüklenmiş değerlerinin toplam tutarının 2 katı tutarın belirlendikten sonra sanığa bildirilmesi ile soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulünce ihtarat yapılmayan sanığa etkin pişmanlık ihtaratında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı kovuşturma aşaması sonuçlanıncaya kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2.Davaya konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi gereğince müsaderesi edilmesi gerekirken yazılı şekilde imhası suretiyle tasfiyesine karar verilmesi,

3.Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "15.07.2013, 12.09.2013" olarak gösterilmesi gerekirken "15.07.2013" olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.