Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3800 E. 2024/10209 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/451 E., 2021/2236 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracı müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; erteleme kararı verilmesinin hukuka aykırı olmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Önleme araması kararı uyarınca sanık ...'nun sürücüsü olduğu, diğer sanığın yanında bulunduğu araçta yapılan aramada, bidonlar içerisinde 1800 lt kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar aşamalardaki savunmalarında, ucuz olduğundan satmak için aldıklarını beyan ederek atılı suçu kabul etmişlerdir. Dosyada mevcut analiz raporuna göre, ele geçen motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu, solvent içerdiği ve teknik düzenlemeye aykırı olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu eşyanın değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu anlaşılmıştır. Sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bozma sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının üçte bir indirim oranıyla makul süre içinde ödenmesinin ihtar edildiği görülmüştür. Nakil aracının, sanık ... adına tescilli, 1997 model..... marka kamyonet olduğu, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre taşınan motorinin aracın taşıma yükü kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, aracın piyasa değerinin 7.200,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın sanıklar tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanıkların cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılmaları ve hüküm verilinceye kadar ödenmesinin ihtarı yerine makul süre verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, 2.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,21.11.2024 tarihinde karar verildi.