Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/309 E. 2023/11207 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/766 E., 2021/1676 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2021 tarihli iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2012 tarihli ve 2012/1 Esas, 2012/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 1 yıl 1 ... 10 gün hapis ve 660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 07.03.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 02.08.2012 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlemesi üzerine, dosyanın yeniden ele alındığı ve Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli ve 2016/353 Esas, 2016/623 Karar sayılı kararıyla sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına ve sonuç itibarıyla 1 yıl 1 ... 10 gün hapis ve 660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2021 tarihli yazıları ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir. 4.İade sonrası mahkemenin 13.10.2021 tarihli ve 2021/766 Esas, 2021/1676 Karar kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla hapisten çevrili 2.660,00 TL ve doğrudan verilen 200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediği ve sigaraların ticari miktarda olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü sanığın Öncüpınar Gümrük Sahası yanındaki konaklama tesislerine nöbet görevini yerine getiren gümrük görevlilerince karanlıkta farkedilip durdurulduğu ve elindeki siyah poşet içerisinde 25 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık kanun iadesi öncesi savunmasında, suçlamayı kabul ettiğini, olay günü üzerindeki kaçak sigaralar nedeniyle gümrük sahasında alacaklarını düşünerek gümrük sahası dışından geçmek istediğini, ancak yakalandığını beyan etmiş, kanun iadesi sonrasında ise maddi durumunun ... olmaması nedeniyle suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya içerisinde olduğu, suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ve birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karma uygulama yapılarak hüküm tesisi hukuka aykırı ise de bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/766 Esas, 2021/1676 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.