Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3023 E. 2025/13774 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/867 E. 2020/504 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Nakil aracının iadesine ilişkin hükmün 14.05.2020 tarihinde temyizde onama suretiyle kesinleşmesi nedeniyle nakil aracının iadesine ilişkin yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılarak, Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçların sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1- Lehe olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesinin delaletiyle aynı maddenin 5. ve 10. fıkraları uyarınca temel cezanın belirlenmesi ve eşyanın değerinin pek hafif olması nedeniyle indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesine göre belirlenen temel cezadan sonra 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılarak hüküm kurulması,

2-Dosyada mevcut KEMT varakalarına göre sanığın her iki eyleminde kaçak eşyaların gümrüklenmiş değeri ayrı ayrı pek hafif olduğu halde, toplam gümrüklenmiş değerin hafif olduğunun kabulü ile sanık hakkında fazla ceza tayini,

3-7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması,

4- Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezasına hükmedildiği ve adli para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı cihetle, erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

5- Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 20.06.20 13... .07.2013 olarak gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinin yalnızca 20.06.2013 olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.