Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/1931 E. 2025/16433 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/299 E., 2021/851 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, 05.06.2015, 13.07.2015, 01.08.2015 tarihli eylemlere ilişkin atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Birleşen 2015/521 Esas sayılı dosyaya konu 19.08.2015 tarihli eyleme ilişkin olay tutanağına göre; "19.08.2015 günü saat 12.50 sıralarında, hakkında daha önceden de kaçak sigara satmaklan işlem yapılan ... isimli şahsın ... ... iş hanı önünde siyah renkli omuz çantası ile beklediğinin görülmesi üzerine şahıs bir süre uzaktan takip edilmiş yanına yaklaşan ve kısa bir konuşmanın ardından şahıslara çantasından bir şeyler çıkararak verdiği görülmüş ancak mesafenin uzaklığından ve şahsın arkasının dönük olmasından dolayı ne vermiş olduğu tam görülemediğinden beklemeye devam edilmiş en son yanına yaklaşan bir şahısla konuştuktan sonra Site iş hanına girmesi üzerine şahsın arkasından Site iş hanına girilmiş birinci katta şahsın elinde bulunan siyah renkli ibaresiz poşet ile dönmekte olduğunun görülmesi üzerine şahsın yanına yaklaşılarak polis tanıtma kimlik kartlarımız gösterildikten sonra şahısın elinde bulunan siyah poşette ne olduğu sorulduğunda sigara olduğunu beyan ederek görevlilere uzatmış bahse konu siyah poşet ve el çantası kontrol edildiğinde her ikisinde de gümrük kaçağı olduğu değerlendirilen bandrolsüz sigara olduğu görülmüş ve bu sigaraların sayımında toplamda 218 paket gümrük kaçağı sigara muhafaza altına alınmış" şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, sanığın kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38/2., 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek; sanığın 19.08.2015 tarihli eylem yönünden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2. Sanığın ana dosyadaki 05.06.2015 tarihli eylemine ilişkin düzenlenen 17.06.2015 tarihli iddianame ile hukuki kesinti oluştuğundan, sanığın 05.06.2015 tarihli eyleminin bağımsız suç, iddianame ile hukuki kesinti oluştuktan sonra işlenen 13.07.20 15... .08.2015 tarihli eylemlerinin ise kendi arasında zincirleme suç oluşturduğu gözetilerek sanığın cezalandırılması yerine tüm eylemler tek suç olarak kabul edilerek belirlenen ceza üzerinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

3. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/22. (7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 3/23) maddesinin aynı Kanun'un 4. maddesinde sayılan nitelikli hallerden olmaması nedeniyle, 65 45... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi yollamasıyla, 3/5, 3/10. maddeleri uyarınca uygulama yapıldıktan sonra, sırasıyla 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uygulanarak cezanın belirlenmesi yerine, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinden önce uygulanması suretiyle yasa maddelerinin uygulanma sıraları karıştırılarak hüküm tesisi, 4.Hükmün 4. bendinde 5607 sayılı Kanun'un 3/22. uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken, sonucun "2 gün" yerine "1 gün" adlî para cezası olarak bulunması suretiyle eksik ceza tayini, 5.Sanığa ceza infaz kurumu vasıtasıyla 18.02.2021 tarihinde usule uygun şekilde tebliğ edilen etkin pişmanlık ihtarı içeren tensip zaptında 05.06.2015, 13.07.20 15... .08.2015 tarihli eylemlerde ele geçirilen kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerlerinin 2 katı belirtilmiş olup; 01.08.2015 tarihli eylemde ele geçirilen 136 paket sigaranın gümrüklenmiş değerlerinin 2 katı olan 1.845,72 TL miktarın da sanığa ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

6. Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,

7.Suç konusu kaçak sigaranın tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca numune sigaraların müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.