Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/18416 E. 2024/6401 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/772 E., 2021/1220 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz nedenleri; suç işleme kastının bulunmadığına, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, alınan istihbari bilgilerin üzerine, kolluk görevlilerince sanığa ait olan ahırın bulunduğu yere intikal edildiğinde, sanığın kaçak sigara bulundurduğunu söylediği, ahırın yan tarafında üstü ve yanları kapalı, ön kısmı tamamen açık olan samanlık kısmının girişinde görünür vaziyette 4810 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu ifade ederek atılı suçu ikrar etmiştir. Bozma ilamı sonrasında sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında usulüne uygun olarak etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı, kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 1. Tüm dosya kapsamına göre, ele geçirilen suça konu eşyanın yakalanış şekli, ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın savunması gözetildiğinde, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3. Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; a. Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, b. Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ve aynı Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına dair ihtaratların yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, c. Suça konu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi, dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; 1. Hükmün sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "c bendindeki sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık haklarını şartlı salıverilme tarihine kadar" ibaresinin çıkartılarak, yerine gelmek üzere "c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi, 2. Hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bendinin devamına "Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ve aynı Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" ibaresinin eklenmesi, 3. Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bendinde yer alan "ve tasfiyesine" ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2024 tarihinde karar verildi.