Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/18298 E. 2024/9997 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/526 E., 2021/365 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak akaryakıtın müsaderesi, çekicinin iadesi, römorkun müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran .... plaka sayılı nakil aracının müsadere edilmesi talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleri; suç işleme kastının bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri; ....plaka sayılı nakil aracının müsadere edilmesinin hatalı olduğuna, malen sorumlunun iyiniyetli olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Suç tarihinde İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.06.2014 tarihli ve 2014/558 Değişik İş sayılı önleme araması kararı uyarınca sanığın sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı çekici ve beraberindeki 35 HMH 45 plaka sayılı römorkta yapılan aramada fiber optik tanklar içerisinde toplam 15.600 litre kaçak akaryakıtın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın alınan savunmasında, ele geçirilen akaryakıtı satmak amacıyla satın aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır. Ele geçirilen akaryakıt hakkında düzenlenen 19.06.2014 tarihli ulusal marker tespit tutanağına ve 16.07.2014 tarihli TÜBİTAK-MAM raporuna göre yapılan ölçümlerde ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 63.209,37 TL ve normal değerde olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu olayda ele geçen 15.600 litre gümrük kaçağı akaryakıtın Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması, sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Malen Sorumlu Vekilinin Nakil Aracının Müsaderesine İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede; Suçta kullanılan çekici ve yarı römorktan oluşan nakil vasıtası aynı üçüncü kişiye ait olmasına ve üçüncü kişinin iyi niyetli olmadığı kabul edilmesine karşın, çekicinin iadesine, römorkun müsaderesine karar verilerek gerekçede çelişkiye düşülmesi ve nakil vasıtasının müsadere şartları bakımından malen sorumlunun iyi niyetli üçüncü kişi konumu değerlendirilirken, inceleme konusu dosya ile ilgisi olmayan, sanıkla bağlantısı kurulamayan ve sadece malen sorumlunun yargılandığı başka yargılama dosyaları esas alınarak, yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Malen Sorumlu Vekilinin Nakil Aracının Müsaderesine İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve malen sorumlu vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.