Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/18204 E. 2024/10189 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/766 E., 2020/120 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'nın temyiz isteği; kaçak sigaralar ile alakasının olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiin temyiz isteği; müvekkilinin suç işleme kastının bulunmadığına, orantısız şekilde fazla ceza tayin edildiğine, verilen mahkûmiyet kararının hatalı olduğu gerekçesiyle usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 28.08.2014 tarihinde .... ilçesinden .... marka beyaz renkli bir araç ile sigara kaçakçılığı yapılacağı ihbarının alınması üzerine kolluk kuvvetlerince yapılan yol emniyet ve kontrol devriyesi sırasında ihbarda belirtilen özelliklere uyan .... plakalı aracın durdurulduğu, aracın gözle yapılan kontrolünde, kasasının branda ile kapalı kamyonet olduğu, sanık ... .....'nın sürücüsü, sanık ...'ın yolcu konumunda olduğunun tespit edildiği, kolluk görevlilerince sanıkların araçtan indirilerek brandasının açtırıldığı, kasasında bulunan çuvallar içerisinde karton kutular olduğunun görülmesi sonucu sanıklara karton kutular içerisinde ne olduğu sorulduğunda her iki şahsın da gümrük kaçağı sigara olduğunu beyan ederek toplam 3250 karton gümrük kaçağı sigaranın muhafaza altına alındığı ve sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ... tüm aşamalarda, nakliyeci olduğunu, kaçak sigaralardan haberi olmadığını beyan etmiştir. Sanık ... ..... tüm aşamalarda, araçta şoför olarak çalıştığını, olayla hiçbir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; kaçak sigaraların ele geçirildiği araçta arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş yazılı arama kararının da bulunmadığı, buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasa'nın 38/6. maddesinde "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a maddesi, 217/2. maddesi, 230/1. maddesine göre hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, hiçbir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanıklar hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.