Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/18166 E. 2024/10726 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/437 E., 2021/428 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanık hakkında eksik cezaya hükmolunduğuna, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, kaçak akaryakıtın gümrük işlemine tabi tutulmadan gümrük kapıları dışından yurda sokulduğu anlaşıldığından sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11., 3/10 ve 3/1. maddeleri gereği uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

3. Sanığın temyiz sebepleri haksız ve usulsüz karar verildiği gerekçesiyle bozulma talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE Suç tarihinde Hacıpaşa-Antakya karayolunda icra edilen uygulama sırasında durdurulan kamyonette gözle yapılan kontrolde akaryakıt bidonlarının olduğunun görüldüğü, 43 adet 60 litrelik bidonlar içinde toplam 2580 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalarda; kaçak akaryakıtı kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206/2-a, 271/2. ve 230/1. maddeleri, hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeler içermektedir.

Adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 116. maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Kanun'un 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.

Dosya kapsamına göre; Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararı olmadığı gibi, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni bulunmadığı, usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk gücü tarafından yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmediği, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.