Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/17138 E. 2024/8797 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/292 E., 2022/134 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; cezanın eksik inceleme ile alt sınıra yakın olarak tespit edilmesinin, eşyanın değerinin "hafif" olarak kabul edilmesinin ve indirim uygulanmasının, sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin gerektiğine, açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. II. GEREKÇE Nakil vasıtasıyla ilgili olarak herhangi bir dava açılmadığı gibi, mahkeme tarafından da herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin bu konudaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 13.10.2014 günü saat 16.15 sıralarında asayiş noktasında Gevaş Sulh Ceza Hakimliğinin 29.09.2014 tarihli ve 2014/29 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan uygulamada sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yapılan aramada toplam 30 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda, sigaraları akrabalarına hediye etmek amacıya Van'da seyyar satıcılardan aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, dava konusu gümrük kaçağı sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi yerine yalnızca dava konusu imha harici tutulan sigaraların müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden müsadereye ilişkin bölümün çıkarılması ve yerine ''Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine '' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.