Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/17028 E. 2024/5284 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/465 E., 2021/353 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; adlî sicil kaydında bulunan ceza ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının uyarlamaya tabi olduğundan bu hususta araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna, adlî sicil kaydı bulunmadığı halde hakkındaki hapis cezasının ertelenmemesine ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmemiş olmasının hatalı olduğuna, zincirleme suç kapsamında hakkındaki dosyaların birleştirilmesi gerektiğine, arama kararı bulunmaksızın elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın semt pazarında bulunan tezgâhında ve ikâmetinde kaçak sigara bulunduğu şüphesi üzerine Mahkemeden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada; sanığın tezgâhından muhtelif markalarda 114 paket kaçak sigara, ikâmetinden ise 277 karton kaçak sigara olmak üzere toplamda 288 karton ve 4 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında; suça konu sigaraları sattığını beyan etmiştir. Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 2884 paket kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, sanığın suçunu ikrar etmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 1. Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 54. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi, 2. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılan olarak kabul edilip, vekalet ücretinin hangi kurum lehine verildiği anlaşılmayacak biçimde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kaçak eşyaya ilişkin bendinde yer alan "54" ibaresi çıkarılarak yerine "54/4" ibaresinin eklenmesi, vekâlet ücretine ilişkin kısımda yer alan "katılan kurum" ve "katılana" ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla "katılan Gümrük İdaresi" ve "katılan Gümrük İdaresi'ne" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.