Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16821 E. 2024/6404 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/393 E., 2022/353 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; beraat kararı verilmesi için hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın tezgâhta sigara sattığı görülmekle, sanığın tezgâhından 24.05.2013 tarihinde 11 paket kaçak sigara, 27.09.2013 tarihinde ise 9 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmasında atılı suçları kabul etmiştir. Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarına göre eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olduğu anlaşılmıştır. Sanığın etkin pişmanlık için ihtar edilen, her iki olaya ilişkin gümrüklenmiş değerin 2 katını ayrı ayrı ödediği, ödemeye ilişkin dekontların dosyada mevcut olduğu görülmüştür. Sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı, adli sicil kaydında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu olarak görünmekle birlikte, dosyaya celp edilen ilâmın incelenmesinde 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu olduğu, infaz edilen mahkûmiyet kararı sanık lehine olduğundan uyarlama yapılmadığına ilişkin mahkemenin cevabi yazısının dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyen sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, tekerrüre esas olan eylemin 4733 sayılı Yasa'da düzenlenen suç olduğu gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini, 2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtilmekle; İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihi 24.05.2013 olan eylemin iddianame düzenleme tarihinin ise 04.12.2013 olduğu, Sanığa ilişkin Dairemizin 2023/13864 Esas sırasında kayıtlı, İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/1342 Esas, 2023/366 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 07.06.2013, iddianame düzenleme tarihinin 19.08.2013 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, 19.08.2013 tarihli iddianame ile hukukî kesinti oluştuğu gözetilmeden 24.05.2013 ve 27.09.2013 suç tarihli eylemlerin zincirleme suç oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.06.2024 tarihinde karar verildi.