Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16423 E. 2024/2095 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2020/327 E., 2022/219 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuğun tezgahta kaçak sigara satarken 95 paket kaçak sigarayla yakalandığı anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 ncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Suça sürüklenen çocuk suçlamayı kabul etmemiştir. Atılı suçun 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkraları kapsamında kaldığı, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, olay tarihinde 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk yönüyle ise 5237 sayılı Kanun'un 66 ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl olan asli zamanaşımı ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla dosyanın esasına ilişkin bir karar verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.