Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16350 E. 2026/6127 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/411 E., 2021/683 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî düzeltilerek onama

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Bozma sonrası tensip zaptında, hükümde veya gerekçede sanık yönüyle uyarlama yargılaması yapıldığına dair bir ibare bulunmadığı gibi, sanığa bozma ilâmı okunarak bozmaya karşı beyanı alındığı da gözetildiğinde sanık yönüyle yapılan yargılamanın uyarlama yargılaması olduğu yönündeki Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanığın mahkûmiyetine ilişkin 19.03.2015 tarihli hükmün, sanığa 08.04.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, sanığın temyiz istemi bulunmadığı gibi, anılan karara yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin de nakil aracı ile sınırlı olduğu ve sanık yönüyle temyiz incelemesi yapılmadığı, Dairemizin 09.02.2021 tarihli bozma ilâmının sanık ...'a ilişkin olduğu, bozmanın sanığı kapsamadığı anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyetine dair 19.03.2015 tarihli hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği gözetilmeden, bozma üzerine tensiple esasa kaydedilerek verilen 07.10.2021 tarihli hükmün anılan sanık yönüyle hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "mükerrir olması sebebiyle cezasının" ibaresinin çıkartılarak yerine "mükerrir olması sebebiyle hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.