Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15794 E. 2024/6354 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/247 E., 2021/376 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zararın giderilmesi için süre verilmesine, kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde arama kararına istinaden sanığa ait ... plaka sayılı araçta yapılan aramada 1674 paket bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, suça konu sigaraları marketinde satmak üzere tanımadığı bir şahıstan suç olduğunu bilmeden aldığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 13.890,45 TL'nin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Kaçak eşyanın suç tarihindeki gümrüklenmiş değeri ''hafif değer'' olarak kabul edilerek cezada 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi (7423 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi olarak değiştirildiği gözetilerek) gereğince yarısına kadar indirim uygulanması gerekirken, gümrüklenmiş değerinin ''pek hafif'' olarak değerlendirilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait ticari miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi ve sanığın ikrarı karşısında, atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/7. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceği, 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde de cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarlarının yapılmaması hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükme "5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğine, 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde de cezanın infaz edilmiş sayılacağına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.