Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15469 E. 2023/1654 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM :Hükümlülük, kaçak eşyaların müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Nakil aracı yönünden yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre hükmün 14 KB 397 plakalı çekici ve 14 BD 151 plakalı dorsenin müsaderesine yer olmadığına ilişkin kısmının ONANMASINA, II) Sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; 1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin lehe olan 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerektiği halde, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan ve lehe düzenleme içermeyen 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince hüküm kurulması, 2. 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanıklara gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemeleri halinde 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Mahkemenin vermiş olduğu 25/11/2014 tarihli ilk kararında sanık ... hakkında 2 yıl 1 ... hapis cezasına hükmedildiği, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesince 02/11/2020 tarih ve 2017/7562 Esas, 2020/15267 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra kurulan 28/03/2022 tarihli mahkeme kararında ise aleyhe bozma yasağına aykırı olarak sanık ... hakkında 2 yıl 11 ... hapis ve 10.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, mahkumiyet kararı verilirken sanık ...'ın cezada kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/675 Esas ve 2012/924 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinin 20/02/2013, incelemeye konu sanığın üzerine atılı suç tarihinin ise 20/12/2012 ve 01/01/2013 olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nun 58/1. maddesinde yer alan, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, şartları oluşmadığı halde sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.