Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15349 E. 2023/2458 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/999 E., 2022/487 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ: 27.05.2013 ve 22.07.2013 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2014 tarihli ve 2013/443 Esas, 2014/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir. 2.Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2014 tarihli ve 2013/443 Esas, 2014/364 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.10.2021 tarihli ve 2021/8848 Esas, 2021/11817 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması ve sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden tek suç oluşturduğunun kabulü ile eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/999 Esas, 2022/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; sebep belirtilmeksizin hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.27.05.2013 tarihinde sanığa ait iş yerinde Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada 21 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın iş yerinde kaçak sigara sattığı, sigaraları ise dosyanın diğer sanığı ...'ün evinde sakladığı bilgisi üzerine, 22.07.2013 tarihinde ...'ün evinde mahkemeden alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada sanığa ait 490 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3.22.07.2013 tarihli eyleme ilişkin dosya yönüyle, bozma öncesi Mahkemenin 21.01.2014 tarihli ve 2013/446 Esas, 2015/16 Karar sayılı karar ile 27.05.2013 tarihli eyleme ilişkin dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 4.Sanık her iki olaya ilişkin savunmalarında ayrı ayrı suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu ancak satmadığını, bacanağı olan diğer sanığın olayla ilgisi olmadığını beyan etmiştir. 5.Dosyada mevcut iki eyleme ilişkin kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değerin ayrı ayrı pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır. 6.Sanığa yalnızca 21 paket sigaraya ilişkin gümrüklenmiş değerin iki katı etkin pişmanlık için ihtar edilmiş olup sanığın ihtara uygun yaptığı ödemeye ilişkin makbuz dosyada mevcuttur. 7.Mahkemenin kabulüne göre sanığa ait sigaraları evinde saklayan ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de anılan karar Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 19.08.2022 tarihli ve 2022/917 Değişik İş sayılı kararı ile kaldırılmış olup sanık ... hakkında Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/933 Esas, 2022/1183 Karar sayılı kararı ile yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 8.Dosyada mevcut eylemler yönüyle zincirleme suç hükümleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiş ise de; sanığa ilişkin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2023/19 Esas sırasında kayıtlı derdest dosyasında suç tarihinin 15.05.2013, iddianame düzenlenme tarihinin 07.06.2013 olduğu, incelenmekte olan 27.05.2013 tarihli eylem yönüyle iddianame düzenleme tarihinin 22.07.2013 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi veya sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekeceği, 07.06.2013 tarihli iddianamenin incelenmekte olan 22.07.2013 tarihli eylem yönüyle hukukî kesinti oluşturduğundan zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.İddianame ile müsaderesi talep edilen kaçak sigaralar hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz görülmüştür. 2.Hükümde 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılırken 10 ... hapis cezası yerine 5 ... 10 gün hapis cezası belirlendikten sonra takdiri indirim uygulanırken de sonuç ceza olarak 8 ... 10 gün hapis cezası yerine 10 ... hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 3.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmiş olması nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılması hukuka aykırı bulunmuştur. 4.Kabule göre; sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca hüküm kurulduğu cihetle her iki olayda ele geçen toplam sigara miktarı için gümrüklenmiş değerin iki katının ödenmesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanacağı gözetilmeden, yalnızca 27.05.2013 tarihli olayda ele geçen 21 paket sigara için ihtar yapılıp, ödeme sonucu etkin pişmanlık indirimi uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur. 5.Detayları Olay ve Olgular başlığının 8 numaralı bendinde açıklandığı üzere sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/999 Esas, 2022/487 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde karar verildi.