Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15324 E. 2023/5510 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Şikâyetçi ... vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde katılma talebinde bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2014 tarihli ve 2013/659 Esas, 2014/316 Karar sayılı kararı ile sanık ... ile temyiz inceleme dışı Serkan Korkmaz ve ... hakkında ayrı ayrı 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 1 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2.Anılan kararın Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2018/12250 Esas, 2021/2985 Karar sayılı ilâmıyla; "...Gümrük İdaresi vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından reddine, sanık ... müdafiinin temyizi yönünden, anılan sanık hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesi gerektiği ve sanık ... müdafiinin temyizi yönünden, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/759 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 1 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, temyiz inceleme dışı ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; sanığın eylemi gerçekleştirdiğine dair somut delillerin bulunmadığına, teşdiden hüküm kurulmasına, lehe kanun maddelerinin uygulanmamasına ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.34 TD 4920 plakalı aracın Göztepe mahallesi Sümeyye sokak üzerinde olduğu ve kaçak sigara bulunduğu ihbarı üzerine, 11.10.2012 tarihinde saat: 00.20 sıralarında kolluk görevlilerince sanık, temyiz inceleme dışı Serkan Korkmaz ile birlikte park halindeki ihbara konu araca binerken yakalanmış ve önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada 2.130 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık ... bozma ilamı öncesinde alınan savunmalarında, kargo işi yaptığını, eşyanın kaçak sigara olduğunu bilmediğini, bozma ilamı sonrasında ise önceki savunmalarını tekrarla gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ve gümrük vergilerini ödemek istemediğini beyan etmiştir. 3.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığa etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, Mahkeme tarafından, anılan madde kapsamında ödeme yapması halinde cezasında 1/2 oranda indirim yapılacağının ihtar edildiği görülmüştür. 4.Dava konusu eşyanın suç tarihinde gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda fahiş değerde kabul edildiği anlaşılmıştır. 5.Temyiz inceleme dışı Serkan Korkmaz yönünden Hukuki Süreç başlığı altında (1) numaralı kısımda bilgilerine yer verilen mahkeme kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, temyiz inceleme dışı ... hakkında Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı kısımda ayrıntılarına yer verilen mahkeme kararı temyiz edilmemiştir. 6.İddianamede suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin talep olmasa da duruşma savcısı tarafından bu hususta mütalaada bulunulduğu görüldüğünden Mahkemece nakil aracına yönelik karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı kısımda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; suçtan zarar gören (kapatılan) TAPDK'nun Yargıtay bozma ilamı öncesinde usulüne uygun tebligat ile dava ve duruşmadan haberdar edilmesine rağmen katılma talebinde bulunmadığı, bozma ilamı sonrasında da Mahkeme tarafından bildirim yükümlülüğünün olmadığı, kamu davasına her aşamada katılma olanağı bulunmasına karşılık aşamalarda ... tarafından katılmaya yönelik iradenin de bulunmadığı, dolayısıyla kurulan hükme yönelik temyiz hakkının bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde kovuşturma aşamasında katılma talebinde bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, anılan Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; 1.Suç tarihinde sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraların bulunduğu araçta yakalanış şekli, ele geçirilen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olması aynı zamanda teşdidi gerektirmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ticari kasıtla söz konusu eşyayı bulundurduğu ve eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/759 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.