Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/12271 E. 2023/8240 K. – Kasten Yaralama

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Finike Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2019/786 Esas, 2020/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2020/1351 Esas, 2022/2270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısınnı istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, savunma hakkının kısıtlandığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığı’na ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, soruşturma aşamasında alınan beyanında ise mağduru köylüsü olması nedeniyle tanıdığını, kendisi ile aralarında husumet bulunduğunu, teyzesinin oğlu olan Tayfur Padir ceza aldıktan sonra bunun kendisinden kaynaklı olduğunu düşündüğünden bu şekilde iftira attığını, kendisinin mağduru bıçakla yaralamadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini savunmuştur. Sanığın oğlu olan ... mahkemesince tanık olarak dinlenilmek istemiş, ... tanıklıktan çekildiği, sanığın babası olması nedeniyle tanıklık yapmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmış, tanığın soruşturma beyanında da olayı kendisine babasının anlattığını, kesinlikle olay yerinde olmadığını söylediği görülmüştür. Mağdur ... kendisini yaralayan kişinin ... olduğunu ancak şikayetçi olmadığını beyan etmiştir. Sanığın mağduru yaraladığına dair mağdur iddiasından başka bir delil bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. 2. Mağdur hakkında Finike Devlet Hastanesince tanzim olunan 05.08.2018 tarihli; "basit tıbbi müdahale ile giderilir, ... tehdit eden durum yoktur" görüşünü içeren adli rapor dava dosyasındadır. 3. Sanık savunması, mağdur beyanı, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. 4. Nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; İddia, savunma, mağdur anlatımları, mağdura ait adli rapor ve tüm dosya kapsamından, olay tarihinden önce mağdur ve sanığın trafikte tartıştıkları, olay günü karşılaştıklarında, sanığın elinde bulunan bıçakla mağdura saldırarak onu kollarından ve bacaklarından yaraladığı, ilk derece mahkemesince sanık hakkında beraatine karar verilmiş ise de; açıklanan gerekçelerle, mağdur iddiasının, olay sonrası alınan adli raporla doğrulandığı, bu nedenle sanığın kendisini suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının istinaf isteminin kabulüyle, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanığın mağdura yönelik silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına Bölge Adliye Mahkemesince karar verildiği görülmüştür. 2. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 04.12.2020 tarihli; "geniş ve derin yumuşak doku seyirli kesici delici aletle yaralanma arızasının; şahsın hayatını tehlikeye maruz kılmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, vücut kemiklerinde kırık tarif edilmediği" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yasal şartları oluşmayan 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 ... maddelerinin uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğuna, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2020/1351 Esas, 2022/2270 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Finike Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.