Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/14406 E. 2024/9219 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/327 E., 2022/136 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak akaryakıtın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında şartları oluşmadığı halde hapis cezasının ertelenmesine karar verildiğine, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11-son, 3/10, 3/1, 3/1-son ve 3/22. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken aynı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesinin hatalı olduğuna, bu nedenle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde Hacıpaşa Hudut Karakolu sorumluluk sahasında askeri yasak bölgede Suriye istikametinden Türkiye istikametine Asi Nehri üzerinden üç şahsın traktöre yükleme yaptıklarının tespit edilmesi üzerine sanıkların olay yerinden kaçtığı, olay yerinde terk halde bulunan ve sanığa ait olduğu tespit edilen mavi renkli römorkta bidonlar içerisinde toplam 2.400 litre kaçak akaryakıtın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında, 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın alınan savunmasında, ele geçirilen akaryakıtın kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır. Ele geçirilen akaryakıt hakkında düzenlenen 30.01.2014 tarihli ulusal marker tespit tutanağına göre yapılan ölçümlerde ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 9.742,54 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre dava konusu olayda 2.400 litre kaçak akaryakıtın ele geçirilmesi ve sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan ... İdaresi vekilinin, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.