Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/14219 E. 2023/1936 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/914 E., 2022/1176 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli ve 2013/944 Esas, 2014/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine, nakil aracının ise iadesine karar verilmiştir. 2.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli ve 2013/944 Esas, 2014/69 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2019/21646 Esas, 2021/1179 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesine yönelik kararın onanmasına, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede ise ; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/914 Esas, 2022/1176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 ... maddesi ile 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği erteli 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 2 gün karşılığı 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; aylık olarak alınan önleme araması kararı ile park halinde bulunan araçta arama yapılamayacağına, gümrüklenmiş değerin iki katı ve kamu zararının ayrı ayrı istenemeyeceğine, müvekkilinin zaten 16.000,00 TL ödeyerek kamu zararını giderdiğine ve re'sen gözetilecek sair sebeplere ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR 1.27 Z 8196 plakalı araçla kaçak sigara götürüleceği yönünde alınan bilgi üzerine aracın şehir içinde araştırılmaya başlandığı, aynı gün 13.30 sıralarında aracın park halinde bulunduğu ve araçta bir şahsın oturduğunun görüldüğü, araca dışarıdan bakıldığında siyah poşetler içinde kaçak sigarala olduğunun görülmesi üzerine Kilis Sulh Ceza Mahkemesi 30.04.2014 tarihli ve 2014/621 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada koltuk ve bagajda toplam 334 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın aşamalarda suçlamaları ikrar ettiği, kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan ettiği belirlenmiştir. 3.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır. 4.Sanıkta ele geçen 334 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMTV Varakasına göre belirlenen (22.857,03 TL) gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu, anlaşılmıştır. 5.334 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre kamu zararının 18.789,03 TL olduğu belirlenmiştir. 6.Sanık müdafii tarafından 18.11.2014 tarihli 9 adet Uzlaşma Tutanağı ile Kemer Vergi Dairesi tarafından düzenlenen vergi ceza ihbarnameleri, vergi dairesi alındıları ve tahakkuk fişlerinin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. 7.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa bozma sonrası gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.İhbar üzerine park halinde yakalanan araçta dışarıdan bakıldığında görünür vaziyette 334 karton kaçak sigara ele geçtiği ve sanığın aşamalarda alınan savunmalarında kaçak sigaraları satmak amacıyla bulunduğunu beyan ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmalık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığının anlaşılması karşısında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı, dosya kapsamında yapılan bir ödeme var ise mahsup edilmek suretiyle hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde indirim oranı 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 3.Dosya kapsamına göre; 334 karton kaçak sigaraya yönelik alınan ... varakasına göre kamu zararının 18.789,03 TL olarak belirlendiği, sanık müdafii tarafından Uzlaşma Tutanağı ile Kemer Vergi Dairesi tarafından düzenlenen vergi ceza ihbarnameleri, vergi dairesi alındıları ve tahakkuk fişlerinin dosyaya sunularak kamu zararının ödendiğinin beyan edildiği anlaşılmakla; ilgili vergi dairesinden ve Gümrük İdaresinden kamu zararının ödenip ödenmediği sorulup, sonucuna göre sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken yazılı şekilde zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/914 Esas, 2022/1176 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2023 tarihinde karar verildi. KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE Kaçakçılık suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyete ilişkin hükmün diğer bozma gerekçeleri doğru ise de, sanık tarafından ibraz edilen belgelerdeki ödemelerin vergi borç ve cezasına ilişkin olup olmadığının vergi dairesinden, kamu zararının ise deftardarlık ya da mal müdürlüğünden sorulması yerine, kamu zararının ödenip ödenmediğinin vergi dairesi ile gümrük idaresinden sorulması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 02.03.2023 Yazı İşl. Müd.Y İ.A