Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/13892 E. 2024/5867 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/328 E., 2021/711 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, cezanın alt sınırdan verilmesi ve hapis cezasının ertelenmesi ile suç eşyasının taşınmasında kullanılan nakil aracının müsaderesi hakkında bir hüküm kurulmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II.GEREKÇE İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 21.08.2014 günü saat 21.20 sıralarında sanık ...'ın ... plaka sayılı araç ile trafik kazası olayına karıştığı, kaza sonrasında aracın kırılan camlarından araçta gözle görülür şekilde kaçak sigaralar olduğunun fark edilmesi üzerine Cumhuriyet savcılığından alınan gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamındaki arama kararına istinaden araçta yapılan aramada toplam 450 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda sigaraların kendisine ait olduğunu, satmak için aldığını kabul ve beyan etmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Sanık hakkında uzun süreli olan 1 yıl 3 ay hapis cezası ertelendiği halde, hapis cezasının kısa süreli olduğundan bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluğu hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.