Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/12982 E. 2023/9547 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/26 E., 2022/40 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1.Şuhut Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2012 tarihli ve 2012/13 Esas, 2012/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (5015 sayılı Kanun) ek 5 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet suçundan beraatine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.02.2016 tarihli ve 2014/15492 Esas, 2016/1634 Karar sayılı ilâmıyla; "..29/11/2011 tarihli yakalama tutanağına göre, sanığın adına kayıtlı ... Madeni Yağ Ticareti isimli yağ satış noktasında, ... plakalı yolcu otobüsünün akaryakıt deposuna, özel aparat sistemi kullanmak suretiyle madeni yağ doldururken suç üstü yakalandığı olayda, yapılan aramada, sanığın işyerinde 6.941 litre madeni yağ, inceltici olarak kullanıldığı bilinen 1.485 litre tiner ile depoya aktarımda kullanılan huni şeklinde aparat ele geçirildiği cihetle, sanığın işyerinden ele geçen madeni yağın MAM raporuna göre mineral yağ esaslı olduğunun tespit edildiği, suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Yasa'nın kaçak petrol başlıklı 2. maddesinin 21. fıkrasının c alt bendi hükmüne göre; kurumdan izin alınmadan; akaryakıt haricinde kalan solvent, madeni ve baz yağ, asfalt, solvent nafta ve benzeri petrol ürünlerinden elde edilen akaryakıt ya da akaryakıta dönüştürmek maksadıyla kullanılan veya bulundurulan akaryakıt haricinde kalan solvent, madeni yağ ve baz yağ, asfalt, solvent nafta ve benzeri petrol ürünlerinin kaçak petrol kapsamı içinde sayıldığı, keza bu hükmü yürürlükten kaldıran 6455 sayılı Kanun'un 54. maddesiyle düzenlenen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3.maddesinin 12. fıkrasında söz konusu ürünlerin akaryakıt olarak kullanılmak üzere satımı fiilinin suç olarak kabul edildiği de dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, sanığın 5015 sayılı Yasa'nın ek 5/1 maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Şuhut Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2016 tarihli ve 2016/79 Esas, 2016/466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci, fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyaların sanığa iadesine, suçta kullanılan aparat sisteminin müsaderesine karar verilmiştir. 4.Anılan kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.11.2020 tarihli ve 2018/7176 Esas, 2020/17195 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun değişikliklerinin değerlendirilmesi zorunluluğu gerekçesiyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 5.Şuhut Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/26 Esas, 2022/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalafet suçundan sonuç olarak 6 ... 20 gün hapis cezasından çevrilme 4000,00 TL ve 1 gün karşılığı 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın iadesine, özel olarak yapılan aparat sisteminin ise müsaderesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraati gerektiğine , atılı suçun zamanaşımına uğradığına ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleri; Sanık hakkında mahkûmiyet kararı yerine beraat kararı verilmesi gerektiğine, atılı suçun zamanaşımına uğradığına, ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.29.11.2011 tarihinde Çay-Dinar karayolu üzerinde bulunan ... Madeni Yağ Ticareti isimli yağ satış noktasında 20 FU 875 plakalı yolcu otobüsünün akaryakıt deposuna, özel aparat sistemi kullanmak suretiyle akaryakıt yerine madeni yağ doldurduğunun tespiti üzerine, Şuhut Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/163 Değişik İş sayılı kararına istinaden sanığın iş yerinin müştemilatlarında yapılan aramada, 631 tenekeden oluşan 6941 kg madeni yağ, 135 bidondan oluşan 1485 kg tiner, 88 bidondan oluşan 880 lt (730 kg) antifiriz olmak üzere toplam 9156 kg petrol ürünü ele geçirilmiştir. 2.Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir. 3.Ele geçen ürüne ilişkin motorin analiz raporu dava dosyasında mevcuttur. 4.29.09.2021 tarihli, 3 kg madeni yağa ilişkin kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada mevcuttur. 5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varaksında belirtilen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarın sanık tarafından ödendiğine dair alındı belgesi dosyada mevcuttur. IV.GEREKÇE 1.Dosya kapsamında bulunan analiz raporuna göre sanıkta ele geçirilen madeni yağın mineral yağ esaslı olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci ve yirmikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve sanığın iş yerinde ele geçirilen suça konu ürünlerin tamamı için kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlenerek belirlenecek gümrüklenmiş değere göre 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası kapsamında değer azlığının ve aynı Kanun'un 5 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ödenmesi halinde cezada indirim hususunun değerlendirilmesi gerekirken, 3 kglık madeni için düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ödendiğinden bahisle değer azlığı ve etkin pişmanlık nedeniyle cezada indirim uygulanması, 2.5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde ödendiği halde, belirlenen ceza miktarından 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 3.Suça konu eşyanın, Dairemizin 11.02.2016 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere kaçak olduğu gözetilmeden müsaderesine karar verilmesi yerine sanığa iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şuhut Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2022 tarihli ve 2021/26 Esas, 2022/40 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatı gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/11/2023 tarihinde karar verildi.