Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11209 E. 2023/1668 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/906 E., 2021/427 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesine, nakil aracının müsadere talebinin reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2014 tarihli ve 2013/702 Esas, 2014/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının ise müsadere talebinin reddine karar verilmiştir. 2.Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2014 tarihli ve 2013/702 Esas, 2014/60 sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2019/2649 Esas, 2020/13860 Karar sayılı ilâmıyla, 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/906 Esas, 2021/427 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının ise müsadere talebinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık herhangi bir neden belirtmeksizin hükmü temyiz etmek istediğini belirtmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.10.09.2013 tarihinde, emniyet güçlerince devriye görevinin ifası sırasında, arka bagaj cam kısmında sigara kartonlarının görülmesi üzerine durumundan şüphelenilen ...plaka sayılı araç, Kahramanmaraş Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/614 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden durdurulmuş ve araçta muhtelif markalarda 8.860 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Ele geçen gümrük kaçağı eşyalar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmış olup gümrüklenmiş değerinin 59.406,26 TL olduğu görülmüştür. 3.Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak isteyip istemediği sorulmuş, sanık gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemek istemediğini beyan etmiştir. 4....plaka sayılı aracın ruhsat fotokopisi dosya arasına alınmış olup ... adına kayıtlı, 2011 model Peugeot marka kamyonet olduğu anlaşılmıştır. 5.Sanık aşamalardaki savunmalarında, ele geçen sigaraları Kayseri ilinde satmak amacıyla satın aldığını, nakil aracını ise kiraladıklarını beyan etmiştir. 6.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2019/2649 Esas, 2020/13860 Karar sayılı bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2.Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/906 Esas, 2021/427 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken doğrudan aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/906 Esas, 2021/427 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (8) numaralı bendinde yer alan "TCK'nun 54. md." ibaresinin çıkarılarak yerine "5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar verildi.