Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/10960 E. 2025/15087 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/2707 E., 2021/2312 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesinin düşme kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2020 tarihli ve 2019/455 Esas, 2020/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan davanın ön ödeme nedeniyle düşmesine, suça konu orman emvali ve suçta kullanılan zincirin müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2020/2707 Esas, 2021/2312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51, 52, 53, 62. maddeleri uyarınca erteli 15 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu orman emvali ve suçta kullanılan zincirin müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın tüm aşamalarda önceden kesilmiş ağaçları yolu açmak için sürüklediğini belirttiğine, sanığın ağaç kestiğine dair mahkumiyete yeter, somut, inandırıcı delil bulunmadığına, orman alanında kesilen ağaçların tamamından sanığın sorumlu tutulmasının mümkün olmadığına, aksi ispatlanamayan savunmaya itibar edilmesi gerektiğine, şüphe üzerine sanık hakkında tutanak düzenlendiğine, vekalet ücretinin iki katına hükmedildiğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Sanık hakkında düzenlenen 24.04.2019 tarihli iddianamede iki adet ağaç kesildiğinin tespit edildiği belirtilerek 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde Mahkemece suça konu yerde tespit edilen ve dava konusu edilmeyen tüm ağaç sayısına göre teşdiden hüküm kurularak fazla ceza tayini,

Kabule göre de; 1.Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceği ve denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarında uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3.Suça konu orman emvalinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Dairemizin 2022/109 60... /15087 karar, 03/12/2025 tarihli kararında sayın daire çoğunluğuyla ihtilafımız suçun vasfına ilişkindir. Suç tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkinde bulunan Devlet ormanından 31 adet yakacak nitelikte emval veren kızılçam ağaçlarının motorlu testere ile kesilerek hayatiyetlerine son verildiği tespit edildiği ve aynı tarihte sanığın aynı bölgede traktör ile orman emvali taşırken görüldüğü ihbarının yapılması ile daha sonra tespit edilen görgü tanıklarının ihbarı doğrulayarak suç tarihinde sanığı traktör ile orman emvali taşırken gördüklerini ifade etmeleri karşısında, ağaçların kesilmesi eyleminden sanığın sorumlu tutularak yazılı şekilde ağaç kesme eyleminden ceza tayin edilmiş ise de; olay tutanağı ve dosyadaki delillere göre, sanığın ağaçları yolda bulup traktörü ile çektiğini beyan etmesi ve savunmasının aksine suça konu ağaçları motorlu testere ile kestiğine dair cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, eyleminin 6831 sayılı Kanun’un 108/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde suç vasfının yüksek dairece kabulüne iştirak edilmemiştir.