Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/994 E. 2023/7207 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracın iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2010 tarihli ve 2010/293 Esas, 2010/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri uyarınca neticeten 1 yıl 1 ... 10 gün hapis ve 2.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin yedinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, temyiz inceleme dışı sanık...'a ait suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 17.09.2010 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 21.10.2011 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûmiyet kararının kesinleşmesi üzerine, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/1347 Esas, 2016/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanmasına, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri uyarınca neticeten 1 yıl 1 ... 10 gün hapis ve 2.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; suçta kullanılan aracın müsaderesinin gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık hakkındaki kararı temyiz etmek istediğine ilişkin dilekçe sunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR 1.14.04.2010 tarihinde jandarmanın istihbari çalışmalarında gümrük tampon bölgesinde sanıkların sınır telleri üzerinden attıkları eşyaları ... plakalı araca yükledikleri bilgileri üzerine, sanık ...'un ve temyiz dışı sanık Vedat'ın söz konusu eşyaları tel örgüler üzerinden atarken suç üstü yakalandıkları, yapılan sayımda 400 paket gümrük kaçağı sigara ve 130 şişe gümrük kaçağı alkollü içkinin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık aşamalarda alınan savunmalarında, temyiz inceleme dışı sanık...'ın aracında yolcu olarak bulunduğunu, suça konu eşyayla ilgisi olmadığını beyan etmiş, temyiz dışı sanık da benzer beyanlarda bulunmuştur. IV. GEREKÇE Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin dosyanın yeniden ele alındığı, sanığa usulüne uygun, şerhli olarak çıkarılan tebligatın sanığın en son bilinen adresinde kardeşi ... ... imzasına tebliğ edildiği, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada kardeşi ... ...'nin tebliğ tarihinde ... olduğu da anlaşılmakla, usulüne uygun tebligata rağmen yeni esasa kaydedilerek yapılan yargılamaya katılmayan sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın ve katılan vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak; 1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağınn hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2.Dava konusu nakil aracının temyiz inceleme dışı sanık...'a ait olduğu, Hukuki Süreç başlığı altında (1) numaralı kısımda bilgilerine yer verilen mahkeme kararında, anılan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilirken nakil aracı yönüyle de karar verildiği ve Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 08.04.2013 tarihli ve 2012/24679 Esas, 2013/8336 Karar sayılı ilamıyla kesinleştiği halde suçta kullanılan nakil aracı hakkında yeniden karar verilmesi, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/1347 Esas, 2016/320 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde karar verildi.