Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9361 E. 2025/4300 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/628 E., 2014/331 K. ŞİKÂYETÇİ : Tarım ve Orman Bakanlığı SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî onama

I.Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyizi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının (kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, sanık hakkındaki hükmü temyize hak vermeyeceğinden, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1 maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun'un 260/1 maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Katılan ... İdaresi Vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini

gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Dosya içinde bulunan 05.07.2013 tarihli tutanakta; sanığın işlettiği tütün satışı yapılan iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, tezgahın alt kısmında toplam 25 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; iş yerinin ticari işletme niteliğinde tütün mamulü satışı yapılan işyeri olması karşısında, sanığın ticari amaçla bandrolsüz ve kaçak sigara bulundurmak şeklinde gerçekleşen ve sübut bulan eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilerek mahkûmiyeti yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Suça konu kaçak sigaraların müsaderesi hususunda hüküm kurulmaması hukuka aykırıdır.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.03.2025 tarihinde karar verildi.