Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/32327 E. 2023/8073 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/197 E., 2021/440 K. ŞİKAYETÇİ : Gümrük İdaresi SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebebinin münhâsıran vekâlet ücretine ilişkin olduğu belirlenmiştir. II. OLAY VE OLGULAR Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 155 ihbar hattına Seyir Kıraathanesi çay ocağında tezgah altında kaçak sigara satıldığına dair ihbar yapılması üzerine, kolluk görevlilerince 03.01.2011 günü saat 15.20 sıralarında ihbarda belirtilen ve sanık ... Ceyhan'ın işlettiği Seyir Kıraathanesine gidildiğinde, çay ocağında tezgahın altında toplam 66 adet gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. III. GEREKÇE 1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin hüküm tarihinden sonra verdiği 07.06.2021 havale tarihli dilekçesinin davaya katılma talebine ilişkin olduğu, temyiz dilekçesi mahiyetinde bulunmadığı anlaşılmıştır. 2.Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar gören ... olduğu halde, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmekle hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin 07.06.2021 havale tarihli dilekçesinin davaya katılma talebine ilişkin olduğu, temyiz dilekçesi mahiyetinde bulunmadığı gözetilerek, katılan ... vekilinin temyiz istemine istinaden vekalet ücretine ilişkin kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2021/197 Esas, 2021/440 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına verilmesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.