Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/32127 E. 2023/11694 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/186 E., 2020/151 K. SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, hak yoksunlukları, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve 2013/39 Esas, 2014/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, dava konusu kaçak sigaraların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 2. Anılan kararın sanık ... Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.06.2020 tarihli ve 2016/16397 Esas, 2020/8197 Karar sayılı ilâmıyla, "suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile aynı düzenlemenin korunduğu cihetle, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü madesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin (5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedenleriyle hükmün bozulmasına" karar verilmiştir. 3. Dairemizin bozma kararı üzerine Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2020 tarihli, 2020/186 Esas, 2020/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, dava konusu kaçak sigaraların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Tütün Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında takdir edilen hapis cezasının alt sınıra yakın olduğuna, sanık lehine olan hükümler yönünden kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Harran Sulh Ceza Mahkemesinin 16.11.2012 tarihli ve 2012/169 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanık ...'a ait, kendi sevk ve idaresindeki 47 NL 112 plakalı araçta yapılan arama neticesinde 1820 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. 2. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 96.126,58 TL ve fahiş değerde olduğu anlaşılmıştır 3. Sanığın alınan savunmasında, kaçak sigaraları ... ilindeki dükkanlara satmak için satın aldığını beyan ederek üzerine atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 1820 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması ve sanığın savunmasında atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1. Dava konusu eşyanın niteliği, suç tarihi ve suçun işleniş biçimine göre eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında bulunduğu, eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları kapsamında kaldığı, buna göre suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sonradan yürürlüğe giren hükümlerin ayrı ayrı somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Dairemizin bozma kararı üzerine; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık ...'a gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezasında "1/2" oranında indirim yapılacağı da belirtilmek suretiyle etkin pişmanlık ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanık ...'a etkin pişmanlık hükmünün mahiyeti anlatılarak usulüne uygun ihtarat yapılmadan hüküm tesisi, 3. Suçta ele geçen kaçak sigara miktarına göre 5237 sayılı Kanun'un 61. Maddesine göre teşditen hüküm kurulması yerine alt sınırdan hüküm kurulması, 4. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin gerekçeli karar başlığında ... ile birlikte katılan olarak gösterildiği, hüküm fıkrasında hangi kuruma verildiği açıkça belirtilmeden vekalet ücretine hükmedilmesi, 5. Dava konusu kaçak sigaraların tamamı hakkında müsadere kararı verilmesi gerekirken, sadece "Gümrük Müdürlüğü tarafından muhafaza altına alınan" kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2020 tarihli ve 2020/186 Esas, 2020/151 Karar sayılı kararına yönelik katılan Tütün Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sonuç cezada sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.