Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/32051 E. 2025/5856 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/531 E., 2021/660 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ...'nun temyiz isteğine ilişkin olarak; sirayet nedeniyle lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozma sonrası yeniden kurulan hükme karşı temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... müdafiin temyiz isteğine ilişkin olarak; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Sanık ...'nun Temyiz İstemi Yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.10.2012 tarihli ve 2011/777 Esas, 2012/1819 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere; bozmanın sirayetinin, hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz isteği reddedilenlerin, temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini gidermek amacıyla 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 325. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 306. maddelerinde düzenlendiği, bu suretle hükmü temyiz edenler lehine oluşacak durumdan temyiz etmeyenlerin de yararlandırıldığı, ancak bozmanın sirayetinde yerel mahkeme hükmünün, temyize gelmeyen sanık ... yönünden bozulmadığı, anılan maddeler uyarınca sanığın bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı ve lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek; Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/809 Esas ve 2014/398 Karar sayılı ilâmı ile verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin kararı temyiz etmeyen ancak Yargıtay 19. Ceza Dairesinin (Kapatılan) 11.05.2020 tarihli, 2019/6802 Esas ve 2020/3867 Karar sayılı ilâmı ile diğer sanık hakkındaki bozma ilâmından yararlandırılan sanık ...'nun, 02.03.2021 tarihli hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden Olay tutanağına göre, yol kontrol ve arama noktasında, sanık ...'nun kullandığı, sanık ...'in yolcu koltuğunda olduğu araçta, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, bagaj bölümünde siyah poşetler içerisinde 549 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanık ...'in aşamalardaki beyanlarında, ... ile gezmeye gittiklerini, ...'ın bir süre yanından ayrıldığını ve ...'ın bu sırada satın almış olduğu kaçak sigaraları kendisinin haberi olmadan aracın bagaj bölümüne yerleştirmiş olduğunu belirttiği, kaçak sigaraların ele geçtiği nakil aracının sanık ... tarafından kiralanmış olduğu ve sanık ...'in savunmasının diğer sanık ... tarafından doğrulandığının anlaşılması karşısında, sanığın savunmasının aksine suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.