Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30570 E. 2025/11931 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/342 E., 2020/358 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Dosyada mevcut olay, yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağının iş yerindeki kaçak sigaraların nasıl ele geçtiğini ortaya koymadığı, emniyet fezlekesinde ise ekler arasında 2 ayrı olay tutanağından bahsedildiği cihetle; iş yerindeki kaçak sigaraların ele geçirilmesine ilişkin olay tutanağının aslı ya da onaylı sureti dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi,

2.Uyarlama yargılamasının kesinleşmiş hükümler yönüyle mümkün olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun iadesinin bozma mahiyetinde olduğu, bu nedenle 08.10.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünün kesinleşmediği gözetilmeden gerekçede uyarlama yargılamasından söz edilmesi,

3.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli, 2015/7-398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelemesine konu dosyada suç tarihinin 08.04.2014, iddianame düzenleme tarihinin 13.04.2015 olduğu, sanık hakkında aynı tür suçtan açılan Dairemizin 2022/4384 Esas sırasında kayıtlı bulunan Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/18 Esas, 2021/476 Karar sayılı dosyasında ise, suç tarihinin 04.05.2014, iddianame düzenleme tarihinin 15.05.2014 olduğu anlaşılmakla,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Suça konu eşyanın değerine göre lehe olduğu belirlenen suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 65 45... sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümlerine göre hüküm tesis edilirken, suça konu eşyanın yurda kaçak olarak sokulmuş olması karşısında anılan Kanun'un 3/18-son maddesi yollaması ila 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 3/10, 3/22 (7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 3/23. madde ve fıkra olarak değiştirilen) ve 5/2. maddeleri gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karma uygulama yapılarak hüküm tesisi,

5.Sanıkta 269 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği olayda; 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiilinin, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde hapis ve adlî para cezasının alt sınırından uzaklaşılarak sanık hakkında fazla cezaya tayini,

6.Uyarlama yargılaması yapıldığından bahisle suça konu eşyanın müsaderesi hususunda bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.