Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30408 E. 2024/10136 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1013 E., 2021/79 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; münhasıran nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz isteği; kaçak sigara satın almanın suç olduğunu bilmediğine, hakkında verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 15.04.2015 tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı .... plaka sayılı römorkun uygulama noktasında durdurulduğu, Gaziantep 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/1837 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 310 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmasında; kaçak sigaraları maddi sıkıntısını gidermek için temin ettiğini, pişman olduğunu, kamu zararını veya gümrüklenmiş değerin iki katı bedeli ödeme gücü olmadığını ifade etmiştir. Malen sorumlu beyanında; sanığın, şirketinde şoför olarak çalıştığını, söz konusu kaçakçılıktan haberinin olmadığını, şikâyetçi olmadığını, aracının üzerindeki şerhin kaldırılmasını talep ettiğini beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin 20.926,98 TL olduğu, Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında bulunduğu anlaşılmıştır. 18.08.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre suçta kullanılan nakil aracının suç tarihi itibarıyla piyasa değerinin 116.000,00 TL olduğu belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullanmış olduğu araçta kaçak sigara ele geçirilmesi Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olmasına ve sanığın atılı suçu ikrar etmesi karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesi gereği aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağı ve malen sorumlunun iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğu cihetle, nakil aracının iadesine karar verildiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.