Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/29567 E. 2024/450 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/397 E., 2021/873 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2013 tarihli ve 2013/138 Esas, 2013/328 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan tayin olunan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, kaçak çayların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.06.2017 tarihli ve 2015/332 Esas, 2017/5982 Karar sayılı kararı ile ''... hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasını talep eden sanığın, talimat ekinde ... varakasının olmadığı nazara alınarak, kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa dava konusu eşyanın gümrük idaresince hesaplanan eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken, silinme şartları oluşmuş adli sicil kaydının esas alınması suretiyle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2018 tarihli ve 2017/397 Esas, 2018/457 Karar sayılı kararı ile; sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kaçak çayların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 4.Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2020 tarihli ve 2019/714 Esas, 2020/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 02.11.2019 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyetine karar verildiğinin bildirilmesi üzerine, denetim süresinde işlenen suç nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2021 tarihli ve 2020/397 Esas, 2021/873 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına, sanığın 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, eşya müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile re'sen belirlenecek nedenlere ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın suç kastının bulunmadığına, arama işleminin usulsüz olduğuna, kaçakçılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ve re'sen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Kolluk görevlileri tarafından seyir halinde iken görülerek şüphe üzerine durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki adına kayıtlı 27 N 6032 plaka sayılı otomobilde Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verdiği yazılı arama emri ile yapılan aramada 153,5 kg kaçak çay ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 153,5 kg kaçak çay ele geçirilmiş olması ve sanığın ikrarına göre atılı kaçakçılık eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmış olup, suç tarihinden sonra getirilen yeni düzenlemeler kapsamında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. 30.04.2013 tarihli hükümde sanık hakkındaki netice cezanın hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan tayin olunan 20,00 TL adlî para cezası olarak belirlendiği ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamada sanık hakkındaki netice cezanın 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası olarak belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına muhalefet edilmesi, 4.Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2), (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2021 tarihli ve 2020/397 Esas, 2021/873 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2024 tarihinde karar verildi.