Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/28407 E. 2023/11474 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/154 E., 2021/917 K. SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM :Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Diyarbakır. 1 Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2013 tarihli ve 2012/723 Esas, 2013/960 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2013 tarihli kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.01.2020 tarihli ve 2016/4434 Esas, 2020/1231 Karar sayılı ilâmıyla; ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2020/154 Esas, 2021/917 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca 3 yıl 8 ... hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu sigaraların ve suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.11.2021 tarihli ve 2021/96762 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; eksik inceleme sonucu sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince oluşturulan yol kontrol noktasında durmayarak kaçan ve terk edilmiş halde bulunan ... plakalı araçta Diyarbakır 6. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 3.950 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'ın bozma öncesi tüm aşamalarda; araçta temyiz dışı sanık ...'in şoförlük yaptığını, olay günü saat 21.00 sıralarında aracı kendisinden teslim aldığını ve anahtarlardan birisini aracın torpido kısmına koyduğunu, sabah kalktığında aracı yerinde göremediğini, sigaraların kime ait olduğunu bilmediğini savunduğu, bozma sonrası ise sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığını, sanığın ise ödeme yapamayacağını beyan ettiği belirlenmiştir. 3.Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ve 05.11.2012 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak hüküm kurulması gerektiği cihetle; suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, sonradan yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2020/154 Esas, 2021/917 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.