Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/26799 E. 2025/3750 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1245 E., 2021/961 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2019 tarihli ve 2018/168 Esas, 2019/223 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 110/3. maddesine muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/1245 Esas, 2021/961 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6831 sayılı Kanun'un 110/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62., 51. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine ve kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; husumetli tanık ...'nın çelişkili beyanlarına itibar edilerek hüküm verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik araştırma ve soyut tanık beyanına göre karar verildiğine ve hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Tüm dosya kapsamından, aralarında husumet bulunan tanık ...'nın sanığın tarlasında ateş yaktığına dair beyanı üzerine tutanak düzenlenmesi, Mahkemece 06.09.2019 tarihinde yapılan keşifteki gözleme göre de tanık ...'ya ait ev ile yangının başladığı alanın oldukça uzak mesafede olduğunun belirtildiği, tutanak tanıklarının olay yerine geldiklerinde yangının yolun hem üst hem de alt kısmında yayıldığını beyan etmeleri ve tanık beyanlarına göre yangının çıkış koordinatlarını belirlediklerini, kendilerinin de kesin bilgi ve görgüye sahip olmadıklarını ifade etmeleri ve sanığın suçlamayı kabul etmemesi karşısında, istinaf başvurusunun esastan reddi yerine, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.