Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/26655 E. 2025/6006 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2959 E., 2021/561 K. SUÇ : 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli kararı ile 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a muhalefet (4708 sayılı Kanun) suçundan açılan davada sanığın müsnet suçtan neticeten 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkındaki mahkûmiyet kararının kaldırılması ile sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi İlk Derece Mahkemesi kararının katılan sıfatı ile kendilerine tebliğ edilmediğine, vekil yerine asile tebligat yapılamayacağına, işlemin usulsüz olduğuna, diğer sanıklar hakkındaki kararlara karşı da kanun yoluna başvurulamadığına, sanık hakkında verilen beraat kararının eksik incelemeye dayandığına, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın eyleminin sabit olduğuna, beraat kararı kaldırılarak sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 4708 sayılı Kanun'un 9/1 maddesinde 7221 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile yapılan değişiklik sonrasında tanımlanan suçun oluşabilmesi için ortaya çıkan aykırılığın yeni iş almaktan men cezası uygulanmasını gerektirmesi sabit ise de, suçun oluştuğunun kabul edilebilmesi için mutlaka yeni iş almaktan men cezası uygulanmış olmasının zorunlu olmadığı, somut olayda iddianame konusu eylem bakımından verilen yeni iş almaktan men cezasının kaldırılmasına ilişkin Mahkeme gerekçesinde, yapıda ruhsat ve eklerine aykırılığı tespit edilen imalatların yapının taşıyıcı sistemini etkilediğini ortaya koyan dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmaması hususuna dayanıldığı anlaşılmış olup; iddianameye konu edilen eylemlerin 4708 sayılı Kanun'un 8/1-g maddesinde 7221 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklik sonrasında da yeni iş almaktan men cezası gerektiren bir eylem olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.