Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/26301 E. 2025/9694 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/476 E., 2020/893 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Gümrük İdaresi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve katılma talebi reddedilen Gümrük İdaresi vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği sanık hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığın temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 03.11.2014, iddianame düzenleme tarihinin 31.12.2014 olduğu, Yapılan UYAP sorgulamasında; halen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 2025/624 Esas sırasında kayıtlı olup istinaf aşamasında olan Niğde 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/17 Esas, 2025/130 Karar sayılı dosyasında, sanığın üzerine atılı eylemle ilgili suç tarihinin 03.11.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 31.12.2014 olduğu, aynı gün sanığın aracında ve ikametinde yapılan iki arama işlemi sonucunda suça konu 25 karton ve 350 karton kaçak sigaranın ele geçirilmesi karşısında, eylemler arasında zaman aralığının bulunmaması ve aynı kasıt altında işlenmeleri karşısında sanığın eylemlerinin tek suç oluşturacağı anlaşılmakla dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre; Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi yerine, aynı Kanun'un 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş olmakla, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunan ve usulüne uygun katılma talebi olan, Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.