Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2560 E. 2023/11571 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/813 E., 2016/231 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Altınözü 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2015/813 Esas, 2016/231 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine, suça konu cep telefonlarının müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.21.11.2015 tarihinde güvenlik güçleri tarafından şüphe üzerine durdurulan hakkında tefrik kararı verilen, temyiz dışı sanık ...'in sırt çantasında, Antınözü Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/303 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 16 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirilmesi ve ...'in bu telefonları ... İletişim'e satacağını beyan etmesi üzerine, sanık ...'ın sahibi olduğu, diğer sanık ...'in ise çalışanı olduğu ... İletişim adlı iş yerinde Altınözü Cumhuriyet Savcısının arama kararına istinaden yapılan aramada, faturası olmayan 2 adet cep telefonu ele geçirilmiştir. 2.Ele geçirilen 16 adet gümrük kaçağı cep telefonu hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır. 3.Temyiz dışı sanık ... soruşturma aşamasındaki savunmasında, sırt çantasında ele geçen cep telefonlarını, Antakya'dan, Suriye uyruklu Abdo isimli şahsın satın alacağını kendisine söylemesi üzerine, aldığını beyan etmiştir. 4.Sanık ... savunmasında, ... İletişim adlı iş yerinin sahibi olduğunu, Muhammed adlı şahsı tanımadığını, bir kaç defa Suriye uyruklu Abdulselam'ın yanına geldiğini, ne konuştuklarını anlamadığını, ele geçen telefonları sipariş vermediğini beyan etmiştir. 5.Sanık ... savunmasında, ... İletişim adlı iş yerinde, iki yıldır telefon tamiri yaptığını, ...'in daha önceden gelerek kendisine 2 adet cep telefonu getirerek orijinal olup olmadığını sorduğunu, yoğun olduğu için daha sonra gelmesini söylediğini, telefonları bırakıp gittiğini, aradan 1,5 ... kadar sonra polislerin iş yerinde arama yaptıklarını ve bu iki telefonu yakaladıklarını, ele geçen telefonları sipariş vermediğini, dükkânda kaçak telefon bulundurmadıklarını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2015/813 Esas, 2016/231 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.