Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2217 E. 2024/7076 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/563 E., 2016/494 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyizde bulunduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran ikrar içerikli savunmasına rağmen sanık ... hakkındaki beraat kararının eksik ve yetersiz inceleme neticesinde verildiğine ilişkindir. 2.Sanık ... (Kırkmaz) Korkmaz'ın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. II. GEREKÇE İşletmeciliğini sanık ... (Kırkmaz) Korkmaz'ın yaptığı ... Büfe isimli iş yerinde anılan kişi tarafından kaçak sigara satışı yapıldığı ve iş yerinin üstünde bulunan ikamette sigaraların depolandığı ihbarı üzerine usulüne uygun biçimde Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emrine istinaden ikamette yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmamış ise de, iş yerinde yapılan aramada, masanın altında bulunan kutudan 27 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, arama işlemi esnasında iş yerine gelen sanık ...'ın sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... (Kırkmaz) Korkmaz savunmasında suçu kabul etmemiştir. Sanık ...'ın savunması alınmamıştır. A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyizde bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin ... kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 193. maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 147 ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan mevcut kanıtlar tartışılarak, delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... (Kırkmaz) Korkmaz'ın Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden 1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5-10-23 ve 5/2 maddeleri değerlendirilerek uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... (Kırkmaz) Korkmaz'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.