Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/1911 E. 2024/246 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/612 E., 2016/185 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Kısmî beraat, kısmî mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık ...'un temyizi yönünden; sanığa 23.05.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü süresinden sonra 31.05.2016 tarihinde temyiz ettiğinden 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olmadığı, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği, Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; sanık ... hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/612 Esas, 2016/185 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran sanık ... hakkındaki beraat kararının usul ve kanuna aykırı olması ile re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ...'un temyiz istemi; lehe hükümler uygulanmadan hüküm kurulmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre suç tarihinde, sanık ...'un cami önünde seyyar çanta içinde 392 paket kaçak sigara ile yakalandığı anlaşılmıştır. 2.Sanıklar aşamalardaki savunmalarında; sigarayı satan kişinin sanık ... olduğunu, sanık ...'un oğlu olan diğer sanığın yanına gittiğinde polislerin geldiğini, sanık ...'un yaşının ... olduğunun düşünülmesi nedeniyle sanık ... hakkında işlem yapıldığını beyan ettikleri anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ...'un Temyizi Yönünden Gıyabi kararın sanığın bildirdiği ve aynı zamanda MERNİS adresine tebliğe çıkartılıp, muhatap adreste bulunmadığından yan komşuya haber verilerek 2 nolu haber kağıdı kapıya yapıştırılıp, mahalle muhtarına tebliği ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan tebligatın geçerli olduğu cihetle; sanığa 23.05.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü, sanık süresinden sonra 31.05.2016 tarihinde temyiz ettiğinden temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın savunmasında atılı suçu kabul etmemesi, sanığın olay sırasında sigara satan oğlunun yanında bulunması dışında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek sanığın beraatine ilişkin kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR A. Sanık ...'un Temyizi Yönünden Sanığa 23.05.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 31.05.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/612 Esas, 2016/185 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde karar verildi.