Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18289 E. 2023/10986 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/369 E., 2016/470 K. SUÇ : 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (556 sayılı KHK) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/369 Esas, 2016/470 Karar sayılı kararı ile sanığın 556 sayılı KHK'ya muhalefet suçundan, netice erteli 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Katılanın, marka tescil belgeleri ile birlikte arama yapılması istemini de havi şikâyeti üzerine, Antalya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.03.2015 tarihli ve 2015/1429 D.İş sayılı arama kararına istinaden, sanığın işlettiği ... Center isimli iş yerinde yapılan aramada, raflarda 3 adet üzerinde "... çanta" içerisinde astara dikili şekilde "..." yazılı, kapağı kapatılınca "H" harfine dönüşen çanta ele geçirilerek muhafaza altına alınmıştır. 2.Sanık aşamalarda bu ürünleri ... Çanta isimli iş yerinden aldığını, çantaların "..." marka olduğunu, herhangi bir yerinde katılana ait markanın yazmadığını ve "Hermes" marka diye satılmadığını, yalnızca "H" harfi benzediği için el konulduğunu savunmuştur. 3.Yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen, fotoğraflı ve karşılaştırmalı bilirkişi raporunda, sanığın iş yerinde ele geçen ürünlerin malzeme, aksesuar ve işçilik kalitesi yönünden daha düşük kaliteli ve taklit oldukları, üzerlerinde ürün kodu ve etiket olmadığı, ayrıca üzerlerinde katılana ait olmayan markaların yer aldığı, katılanın şekil markasının benzeri kullanılmak suretiyle iltibas yolu ile taklit edildiği ve neticede katılanın marka hakkına tecavüz edildiği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Katılan vekilinin şikâyeti üzerine, sanığa ait iki iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen çantalar üzerinde bulunan markanın, katılan şirket adına tescilli markalar ile iktibas veya iltibas yaratacak şekilde taklit edildiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda dava konusu çantaların "..." marka olduğunu ve ... Çanta Saraciye ve Deri Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. isimli iş yerinden fatura karşılığı satın aldığını savunduğu, dosyada mevcut bilirkişi raporu ile fotoğrafların incelenmesinde de dava konusu çantalar üzerinde, gözle görünür şekilde ve ön planda "... Çanta" etiketinin, çantanın iç kısmında, astara dikili şekilde “...” markasının yer aldığının anlaşılması karşısında, suça konu ürünler ile orijinal ürünler arasında genel görünüm ve insan duyularında bıraktıkları izlenim bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ortalama tüketiciler yönünden iltibas oluşturmayacağı gözetilerek, sanığın unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/369 Esas, 2016/470 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.