Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/16359 E. 2024/8154 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/95 E., 2020/254 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık yönünden adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediğine, hukuka aykırı el koyma işlemi yapıldığına, taraflarının yokluğunda sanığın savunmasının alındığına ve açıklanan sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın tekerrüne esas ilamı yönünden cezada kazanılmış hakkı bulunduğu gerekçesiyle tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, temyize konu hüküm yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından husus bozma sebebi yapılmamıştır. Olay tutanakları ve dosya kapsamına göre, sanık ...'dan tezgahta satış halinde; 16.05.2013 tarihinde 32 paket, 22.05.2013 tarihinde 40 paket, 29.05.2013 tarihinde 24 paket, 30.05.2013 tarihinde 15 paket, 09.07.2013 tarihinde 7 paket ve 23.07.2013 tarihinde 63 paket olmak üzere toplam 181 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda maddi durumunun uygun olmadığı için sigara sattığını kabul ve ikrar etmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, yapılan yargılamada; sanığın eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturduğu değerlendirilerek dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, dava konusu gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilirken uygulanma yeri bulunmayan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına atıf yapılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2020/95 Esas, 2020/254 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının dava konusu eşyanın müsaderesine ilişkin 13, 14, 15, 16, 17 ve 18 inci bentlerinden "4733 sayılı Yasanın 8/4 maddesi yollaması ile" ibarelerinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.