Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/14576 E. 2025/1014 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/141 E., 2015/676 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, gümrük kaçağı eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Şikâyetçi ... VekilininTemyiz İstemi Yönünden; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II-Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, 15.01.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün, şikayetçi vekili ile katılan idare vekili tarafından temyizi üzerine, hükmün suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin kısmının, aracın ruhsat sahibine iadesine olarak düzeltilmek suretiyle onanması yerine, beraat hükmünün araç müsaderesiyle birlikte onanmasına dair kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Yerel Mahkeme 15.12.2015 tarih ve 2015/676 K sayılı kararıyla sanık ...’nin beraatine, suça konu eşyaların taşınmasında kullanılan aracın (motorsiklet) ise müsaderesine karar vermiştir. Dosyada bulunan Trafik Tescil Bürosunun yazısından suçta kullanılan aracın trafik kaydının beraat eden sanık adına olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece sanığın beraatine karar verilirken suçu işleyen gerçek sanıkların tespiti için Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmamıştır. Doktrin, yargı içtihatları ve kanuni düzenlemede tartışmasız olarak müsadere, niteliği itibariyle bir güvenlik tedbiridir ve TCK.nun 54/1 inci maddesinde suçta kullanılan aracın müsaderesi mahkumiyetin kanuni bir sonucu olarak benimsenmiştir. Beraat, ceza davasını düşüren sebepler mevcut olduğu takdirde mahkumiyet şartı gerçekleşmediğinden suçta kullanılan aracın müsaderesine de karar verilemeyecektir. Dolayısıyla, sanık adına ruhsatlı olduğu sabit olup, sanığın müsnet suçtan beraatine karar verildiğine göre, yerel mahkemece aracın ruhsat sahibine iadesine karar vermesi gerekirken müsaderesine karar vermesi yasaya aykırı olup, 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi gereğince bu hususun Yargıtayca düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''Suçta kullanılan aracın üzerindeki tedbir şerhi kaldırılarak ruhsat sahibine iadesine." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI yerine, beraat ve suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin mahkeme kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.15.01.2025