Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13050 E. 2024/7163 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/54 E., 2020/192 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; mahkûmiyet kararını temyiz ettiğine ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, yaş orman emvali yüklü at arabası ve emvallerin arasında el testeresi ile motorlu testerenin görüldüğü, at arabasının yanındaki sanığın emvalleri ormandan temin ettiğini beyan etmesi üzerine sanıkla birlikte dip köklerin tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, yakacak ihtiyacı için odun kestiğini ve pişman olduğunu beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde, yakacak emval verecek nitelikteki ağaçların motorlu testere ile dipten kesildiği tespit edilmiştir. Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Suç tarihinde 65 yaşından büyük olup daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı olan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, 2.Suça konu orman emvalinin müsadere talebi hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3.Yakacak nitelikte emval veren ağaç kesildiğinin tespiti karşısında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesi ikinci cümlesi uyarınca indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.