Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/6448 E. 2023/9731 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/660 E., 2016/114 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/660 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraat, suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi, verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve kurumları lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, 23.02.2015 tarihinde kaçak sigara satan bir kişinin olduğuna dair anons üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine gittiği ve tezgahın başında sanık ...'ü görerek 155 paket kaçak sigaraya el konulduğu anlaşılmıştır. 2.Sanığın mahkeme huzurundaki savunmasında, tezgahtan içmek için kaçak sigara aldığını, satıcının para bozdurmaya gittiğini ve kendisinin de tezgahın başında bu yüzden beklediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, 23.02.2015 tarihinde kaçak sigara satan bir kişinin olduğuna dair anons üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine gittiği ve tezgahın başındaki sanık görülerek hakkında işlem yapıldığı olayda, sanığın aşamalardaki beyanında tezgahtan kaçak sigara aldığını ve satıcının para bozdurmak için dönmesini beklediğini beyan etmesi karşısında, olay tarihinde tutanak tanıklarının dinlenerek sanığın olay günü kaçak sigara satışı yapıp yapmadığı sorularak sanığın yakalama anındaki durumunun tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile kanun maddesi gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.Suç konusu kaçak sigaralar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken, mahkemece 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi gereği müsadere karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/660 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.