Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5683 E. 2023/4266 K.

BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Sanık, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/102 Esas, 2015/586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın ve suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 2.Yukarıda bahsi geçen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.01.2020 tarihli ve 2019/7220 Esas, 2020/507 Karar sayılı ilâmıyla; sair yönleri incelenmeyen hükmün, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkralarının uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2020/81 Esas, 2020/545 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın ve suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine, karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.11.2020 tarihli ve 7-2020/93626 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri; nakil aracının iade edilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Kaçakçılıkla mücadele kapsamında yürütülen çalışmalar sırasında edinilen istihbarata dayalı bilgilerde belirtilen bir adrese araçla yüklü miktarda kaçak sigara getirileceğinin öğrenilmesi üzerine bahse konu yere gidildiğinde sanığın aracı ile durduğu görülmekle Diyarbakır 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/1343 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığa ait araçta yapılan kontrolde, bagaj bölümünde siyah poşetler içerisinde 615 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın aşamalarda alınan savunmasında; aracın kendisine ait olduğunu, maddi sıkıntı içerisinde bulunması nedeniyle bu işi yaptığını belirtmek suretiyle ikrar mahiyetinde beyanda bulunduğu görülmüştür. 3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 46.753,95 TL olarak belirlendiği görülmüş, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre normal olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki beyanları, ele geçirilen kaçak eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ilgili hükümlerin sanık hakkında uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2020/81 Esas, 2020/545 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.